一、lcd和dlp和led的区别

DLP，Digital Light Procession，数字光处理，它是基于TI（美国德州仪器）公司开发的数字微镜元件——DMD（Digital Micromirror Device）来完成可视数字信息显示的技术。说得具体点，就是DLP投影技术应用了数字微镜晶片（DMD）来作为主要关键处理元件以实现数字光学处理过程。

LCD，LCD液晶投影机是液晶显示技术和投影技术相结合的产物，它利用了液晶的电光效应，通过电路控制液晶单元的透射率及反射率，从而产生不同灰度层次及多达1670百万种色彩的靓丽图像。LCD投影机的主要成像器件是液晶板。

LED，一般只是指的投影机的光源是采用LED光源，亮度不高，在500流明以内的。

DLP和LED区别，多数都是在投影领域来区分的。就是在上边了，DLP是目前投影的一种技术，LED只是投影机的光源，LED投影机也多是DLP技术投影机，但DLP投影机目前用的多数都不是LED光源。

二、在大陆市场上有多少个品牌的DLP大屏幕

大陆市场上的DLP大屏幕品牌大大小小可以有30个，这里面有一半都没有自己的核心技术，多数都是别人的技术与产品来贴牌的。 国外优秀品牌：巴可、科视、三菱、东芝； 国内优秀品牌：威创、中达、GQY； 国内大众品牌：彩讯、紫光、蓝博、巨洋、明亮、真彩、中电、华特、恒烨等。 国外优秀品牌：价格高，品质好； 国内优秀品牌：价格偏高，品质上乘； 国内大众品牌：价格低廉，品质一般。

三、投影机LCD和DLP

其实很多人在评论这两种技术的时候说得最多的色彩问题，我想作一定的声辩。大家说LCD的色彩比DLP真实，实际上是一个错误的说法！亚洲人基本解除的电子产品（如电视、相机、显示器）基本都是LCD的效果，成了一种习惯后才觉得LCD投影机的色彩比较真实。实际上严格讲那只能叫做鲜艳，而非真实，我们看到一朵红色的花，LCD的效果就是鲜红靓丽的，实际真实的花朵是没有那么红的那么刺眼的，LCD效果是加强于实际的，所以只能叫做鲜艳，而不是真实。同理，欧美地区看DLP比较习惯觉得DLP真实而LCD过分鲜艳。但是随着技术的进步，两种技术的色彩差异越来越小。大多数知名DLP品牌的色彩也几乎接近完美了。这两种的差异主要存在在商用办公机型上面，如果使用纯家用机，DLP技术1080P的机器，又有谁能说他效果不好？LCD的1080P机器就没有1W元左右的，而DLP很多品牌都有1W左右的家用机并且效果相当舒服！所以，综合来讲，不管你是考虑高清还是普通机器，DLP和LCD都能找到适合的选择，同参数情况下一般LCD稍微贵点，一句话，效果和价格的综合评定，性价比才是硬道理！

四、液晶和等离子电视哪个好

液晶和等离子哪个个电视好？ 作为普通消费者，面对厂商及媒体强力宣传推广，面对如此多可以选择的产品，也逐渐迷惑起来，到底哪种产品技术性能更好呢？谁的价格更合算呢？赛诺市场研究公司《2005年中国等离子电视产业研究报告》从产品成本及价格、技术性能、市场趋势、竞争格局4个方面对等离子、液晶、微显背投之间的竞争格局进行解读，其主要研究结论以2004年～2009年40英寸以上产品为基准对比表明： ●等离子电视在大尺寸领域有最高的性价比 等离子电视综合性能好过微显背投及液晶，而成本低于液晶略高于微显背投。 ●至少在2009年以前，等离子电视将在40英寸以上大尺寸电视机市场中占主导地位。 2009年等离子电视将占有50%的大尺寸市场，而液晶电视必须在有更多的第7代以上面板厂投产后方能威胁等离子电视的地位。 ●液晶、等离子、微显背投之间并非简单的“你死我活”，而是以各自技术性能及成本特点，错位而居，各有精彩。 液晶电视总量规模大、规格覆盖面广，无疑将取代CRT(显示器使用阴极射线管“Cathode Ray Tube”的电视)成为未来的主流技术，等离子电视主导42英寸、50英寸市场，微显背投则将在44英寸以上市场占优。 ●未来5年，三种产品都将保持高速增长，2009年将占到整体市场的38%。 全球液晶电视年复合增长率为60%， 2009年销量达到5200万台；等离子电视年复合增长率为50%，销量达到1550万台；微显背投年复合增长率为45%，2009年销量720万台。 成本、价格：等离子远低于液晶 ●40英寸以上的面板，等离子的成本目前仅为液晶的50%～55%，到2008年也只有70%～75%。 ●42英寸液晶电视机与等离子电视机价格比，目前为1.6∶1，2008年才能缩小至1.3∶1。 等离子电视与液晶电视之成本结构类似，其中面板占有整机材料成本的65%以上，可以说面板的价格基本决定了整机的价格水准，而40英寸以上的面板，等离子的成本目前仅为液晶的50%～55%，到2008年也只有70%～75%。 等离子面板工厂已发展到第三代，但是投资额仅需5亿美元，而液晶第六七代工厂投资额在等离子的4倍以上；等离子面板的制程数(即工艺的复杂程度)为液晶面板的60%左右，最先进的工厂可以6面取42英寸面板，而液晶的6代厂只能做到3面取、7代厂方能6面取；目前40英寸级价格，等离子为25～30美元每英寸，而液晶则需60美元，到2008年，等离子将降到12～15美元每寸，液晶为20美元。 等离子面板厂商2005年将有5个新工厂投产，产能扩大50%，全年达到720万片。同时通过不断技术改进和新材料开发，平均价格将下降20%左右，液晶面板厂商2005年将共有5座6代厂，1座7代厂，但6代厂的经济尺寸主要为32～37英寸，需等到2007年、2008年更高更多的7.5代、8代厂投产，加上1年的时间使良品率爬升，40英寸级产品才可能将成本降低到与等离子同等的水平。当然，2009年后等离子面板的技术、工艺也将继续改进，成本会进一步降低，那时等离子与液晶才真正会开始在大尺寸上的激战。 由于面板占有材料成本的65%(总成本的50%)，各制造商只能控制其他材料成本及运营成本，当然这由设计能力和生产规模决定。随着等离子面板成本的降低，等离子电视价格将以每年20%～22%的幅度下降，目前42英寸液晶电视与等离子电视的价格比为1.6，2008年将降至1.3，已经较接近可接受价格差距(1.2)，此后方能展开真正的价格竞争；微显背投虽然成本较等离子低，但是由于综合技术、体积处于弱势，将主要集中在44英寸及50英寸级产品，以差异化来竞争；未来几年，面板占总成本的比重将逐步提升，这使得面板对整机价格的影响力更大，整机厂商价格控制能力将减弱。 性能比较：等离子优于液晶 ●等离子电视综合性能优于液晶电视，12个主要项目中6个占优。 等离子在对比度、亮度、色彩这三个体现画质的项目方面均领先于液晶：等离子色彩更艳丽逼真，层次感更好；响应时间与CRT同属于微妙级，而液晶则在10毫秒级，等离子不存在画面拖尾问题，运动画面效果远好于液晶；视角目前液晶也小于等离子，当然在未来两年后者会逐步赶上。 而使用寿命方面则刚好相反，目前等离子30000hrs小于液晶60000hrs，但2005年等离子的新产品在寿命方面的问题已得到解决，将与液晶一样达到60000小时的水平。另外，等离子的弱项还在于分辨率及功耗，绝大部分高清等离子分辨率为1024×768，液晶为1366×768。而功耗方面同等尺寸等离子的功耗多于液晶的30%，但是两者都在200W以上的水准，这个差距似乎相对实际显得不那么重要。 等离子电视与液晶电视由于可以使用同等的电路解决方案、应用技术，使得其在功能、操作上基本是等同的。 微显背投的技术优势在于分辨率较高于等离子，亮度、对比好于液晶，色彩表现也尚可，但是投影系统中灯泡寿命较短(目前为5000小时左右)是个重要缺陷，体积方面虽然DLP最薄，已可以做到17～20cm，但整体体积、厚度无法达到与等离子、液晶相同的水平，所以无法进入真正的壁挂电视的行列。 市场发展趋势：等离子好过液晶和微显背投。